قال القضاة إن الأفعال غير الرسمية ليس لها حصانة، وأعادوا قضية دونالد ترامب في 6 يناير إلى قاضي محكمة مقاطعة كولومبيا ليقرر أي الأفعال المزعومة هي رسمية.
قضت المحكمة العليا المنقسمة يوم الاثنين بأن الرئيس السابق دونالد ترامب محصن من الملاحقة القضائية عن أفعال رسمية أثناء وجوده في منصبه ولكن يمكن أن يواجه المحاكمة عن سلوك خاص، معلنة بذلك تعريفًا جديدًا واسع النطاق لسلطة البيت الأبيض قد يستمر لأجيال وسيؤدي إلى تأخير قضية ترامب المتعلقة بالتدخل في الانتخابات في العاصمة واشنطن.
ويبدو أن القرار الذي تم التصويت عليه بأغلبية 6-3، على أسس أيديولوجية، يستبعد مجموعة واحدة من الاتهامات في قضية ترامب في العاصمة واشنطن، والتي تتعلق بمحادثاته مع مسؤولي وزارة العدل بعد فوز جو بايدن في انتخابات عام 2020، ويشير إلى أن أجزاء أخرى من القضية ضده قد تستمر فقط بعد أحكام إضافية من المحكمة الأدنى.
يبدو من غير المرجح إلى حد كبير أن يخضع الرئيس الخامس والأربعون للمحاكمة بتهمة محاولة تقويض انتخابات 2020 قبل أن يدلي الناخبون بأصواتهم في الانتخابات الرئاسية لهذا العام، والتي يُفترض أن يكون ترامب المرشح الجمهوري فيها. وبسبب إجراءات المحكمة والطريقة الخاصة التي تم بها اتخاذ القرار، فمن المحتمل ألا تتمكن المحكمة الأدنى من استئناف العمل في القضية لمدة 32 يومًا.
وعندما يتم المضي قدماً في المحاكمة، فقد يتم ذلك باستخدام مجموعة محدودة إلى حد كبير من الأدلة.
وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس جونيور نيابة عن الأغلبية أن الرئيس "لا يجوز مقاضاته لممارسة سلطاته الدستورية الأساسية، وهو يحق له، على الأقل، الحصول على حصانة افتراضية من الملاحقة القضائية عن جميع أفعاله الرسمية".
لكن روبرتس أضاف أن الرئيس "لا يتمتع بأي حصانة عن أفعاله غير الرسمية، وليس كل ما يفعله الرئيس رسميًا. الرئيس ليس فوق القانون". وانضم إلى رأي روبرتس الأغلبية القضاة الثلاثة الذين رشحهم ترامب، بالإضافة إلى القاضيين كلارنس توماس وصامويل أ. أليتو الابن.
ورفض القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة القرار بقوة، حيث قالت القاضية سونيا سوتومايور إن الأغلبية المحافظة "تمنح الرئيس السابق ترامب كل الحصانة التي طلبها وأكثر". وكان هذا تناقضًا ملحوظًا مع القضايا البارزة السابقة التي شملت رؤساء الولايات المتحدة، والتي توصلت فيها المحكمة العليا إلى إجماع.
وكتبت سوتومايور، التي انضمت إليها القاضيتان إيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون، أن الأغلبية "تعيد تشكيل مؤسسة الرئاسة" و"تسخر من المبدأ" القائل بأن "لا أحد فوق القانون". وأضافت: "أنا أعارض هذا القرار خوفاً على ديمقراطيتنا".
وافقت القاضية إيمي كوني باريت إلى حد كبير على تعريف الأغلبية للحصانة الرئاسية، لكنها اختلفت مع قرارهم بمنع المدعين العامين من تقديم أفعال رسمية محصنة كأدلة للمحاكمة. وكتبت في مذكرة منفصلة: "لا يتطلب الدستور حجب هيئات المحلفين عن الظروف المحيطة بالسلوك الذي يمكن تحميل الرؤساء المسؤولية عنه".
وقال روبرتس إن مثل هذه الأدلة لا ينبغي السماح بها في المحاكمة لأنها "ستسمح للمدعي العام بأن يفعل بشكل غير مباشر ما لا يستطيع فعله بشكل مباشر - دعوة هيئة المحلفين لفحص الأفعال التي يكون الرئيس محصنًا من الملاحقة القضائية بشأنها لإثبات مسؤوليته عن أي تهمة".
وأحالت المتحدثة باسم وزارة العدل الأسئلة إلى المستشار الخاص جاك سميث، ورفض متحدث باسم سميث التعليق.
وفي اتصال هاتفي مع الصحفيين بعد صدور الحكم، قال نائب مدير حملة بايدن الرئيسي كوينتين فولكس إن المحكمة "سلمت دونالد ترامب للتو مفاتيح الدكتاتورية. لقد أعطت المحكمة العليا ترامب للتو إذنًا باغتيال وسجن من يريد الوصول إلى السلطة".
وقال ديفيد جلمان، المحامي الذي يتحدث باسم الرئيس السابق في القضايا القانونية: "لقد تضخمت قضايا الحكومة الفيدرالية ضد ترامب بسبب هذا الأمر. يجب على الرئيس ترامب وجميع الرؤساء بعده الاحتفال بهذا الحكم ... إذا تم تقييد الرئيس، فلن يتمكن من أداء وظيفته بطريقة فعالة".
وقد تركت المحكمة العليا الأمر لقاضية المحكمة في مقاطعة كولومبيا، قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا إس. تشوتكان، لتحديد أي أجزاء من سلوك ترامب المزعوم كانت أفعالاً غير رسمية من قبل الرئيس آنذاك - وهي الصيغة التي يبدو من المرجح أن تضيق نطاق قضية سميث ضد ترامب وتضيف وقتًا كبيرًا واستئنافات أخرى إلى القضية.
ولكن لأن روبرتس لم يرسل القضية إلى المحاكم الأدنى "على الفور"، كما طلب المحقق الخاص، فسوف يتعين على تشوتكان الانتظار حتى أوائل أغسطس لبدء تلك التحديدات.
وقال المدعي الفيدرالي السابق روبرت مينتز إن قرار يوم الاثنين "يثير المزيد من التوتر أكثر من الضوء". وأضاف: "بدلاً من إيجاد حصانة واضحة أو عدم وجود حصانة للسلوك الإجرامي المزعوم، فإن هذا المعيار الجديد سيؤدي بلا شك إلى جلسات استماع مطولة ومزيد من الاستئنافات حيث يتعين على المحاكم الأدنى الآن التعامل مع مسألة أي من المزاعم في لائحة الاتهام تشكل أعمالاً رسمية".
أصبح ترامب أول رئيس أمريكي سابق يُدان بارتكاب جريمة في قضية منفصلة في نيويورك في مايو. وقد حاول تأجيل محاكماته الجنائية الثلاث المتبقية إلى ما بعد انتخابات نوفمبر، مما أثار احتمال أنه إذا أعيد انتخابه، فقد يضغط على وزارة العدل لإسقاط التهم الفيدرالية الموجهة إليه بمجرد توليه منصبه.
لقد أدى قرار القضاة بسماع مزاعم الحصانة غير المسبوقة لترامب في قضية واشنطن العاصمة - بدلاً من السماح لقرار محكمة الاستئناف بالإجماع الذي رفض الحصانة وأعطى الضوء الأخضر لمحاكمة ترامب - إلى توقف جميع الاستعدادات للمحاكمة الفيدرالية، والتي كان من المقرر في الأصل أن تبدأ في 4 مارس. وسوف تستأنف هذه الإجراءات الآن.
ولم يتم تحديد موعد لمحاكمة ترامب حتى الآن. وتمر قضيته المتعلقة بالوثائق السرية في فلوريدا ببطء عبر إجراءات ما قبل المحاكمة، كما تم تجميد قضيته المتعلقة بالتدخل في الانتخابات في ولاية جورجيا في انتظار استئناف يتعلق بسلوك المدعي العام المزعوم خارج المحكمة.
عقد القضاة مرافعة شفوية حول حصانة الرئيس في أواخر أبريل، مما يجعل من المرجح ألا يصدر القرار قبل الأيام الأخيرة من ولايته. وهاجم منتقدو ترامب هذا التوقيت، الذين يقولون إن الجمهور الأمريكي يستحق معرفة نتيجة محاكمة واشنطن العاصمة قبل التصويت للرئيس القادم.
وفي القضايا السابقة ذات الأهمية الوطنية التي تورط فيها رئيس، حاولت المحكمة العليا التحدث بالإجماع في أحكامها وتجنب الانقسام إلى معسكرين محافظين وليبراليين.
على سبيل المثال، اتحد القضاة في مارس عندما رفضوا قراراً صادراً عن ولاية كولورادو كان من شأنه أن يستبعد ترامب من التصويت. وكانت المحاكم السابقة قد أصدرت أحكاماً بالإجماع في قضايا تتعلق بدعوى قضائية ضد الرئيس بيل كلينتون والرئيس ريتشارد نيكسون بشأن تسجيلات المحادثات التي جرت أثناء التحقيق في فضيحة ووترجيت.
لكن هذا الحكم انقسم بشكل حاد على أسس أيديولوجية، حيث لم يعارضه سوى القضاة الثلاثة الذين عينهم الديمقراطيون.
وقال ستيف فلاديك، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون، والذي يتابع عن كثب عمل المحكمة، إن قرار الحصانة كان "النوع الدقيق من الحالات التي تجعل المحكمة تبدو وكأنها تلعب أكثر من مجرد سياسة حزبية". "سواء كنت توافق على النتيجة النهائية أم لا، فمن المستحيل النظر إلى عدد الأصوات على أنه أي نوع من بيان الإجماع".
يواجه ترامب اتهامات بأربع جرائم جنائية مرتبطة بخطته المزعومة للبقاء في السلطة بعد فوز بايدن في عام 2020: التآمر على الاحتيال على الولايات المتحدة، والتآمر لعرقلة التصديق الرسمي على فوز بايدن في الكونجرس في 6 يناير 2021، وعرقلة إجراءات الكونجرس، والتآمر ضد الحقوق - في هذه الحالة، الحق في التصويت.
طعن ترامب في لائحة الاتهام في واشنطن العاصمة، قائلاً إن الرؤساء السابقين محصنون من الملاحقة الجنائية، على الأقل فيما يتعلق بالأفعال المتعلقة بواجباتهم الرسمية، ما لم يتم عزلهم وإدانتهم أولاً من قبل الكونجرس.
خلال المرافعة الشفوية، أقر محامي ترامب، د. جون ساور، بأن الرئيس السابق يمكن مقاضاته بسبب أفعال خاصة أثناء وجوده في منصبه - على الرغم من أنه زعم أن معظم سلوك ترامب المزعوم، بما في ذلك التفاعلات مع اللجنة الوطنية الجمهورية، تشكل أفعالاً رسمية.
ويتهم ترامب باستخدام ادعاءات كاذبة بشأن تزوير واسع النطاق للناخبين للضغط على مسؤولي الولاية ووزارة العدل ونائب الرئيس السابق مايك بنس لتغيير نتائج الانتخابات؛ والتخطيط مع آخرين لتقديم قوائم الناخبين المزيفين من الولايات المتأرجحة إلى الكونجرس وإجبار المشرعين على إلغاء بطاقات الاقتراع القانونية؛ وتشجيع المؤيدين على التجمع في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير، حيث أوقف حشد عنيف التصديق على فوز بايدن لعدة ساعات.
وجاء قرار المحكمة العليا يوم الاثنين في أعقاب حكم منفصل الأسبوع الماضي قد يؤدي إلى تعقيد قضية المحقق الخاص ضد ترامب.
في الحكم السابق، قالت المحكمة إن المدعين تجاوزوا الحد في استخدام قانون عرقلة العدالة لتوجيه الاتهام إلى أحد المتهمين في 6 يناير. نفس القانون هو أيضًا الأساس لاثنتين من التهم الأربع التي يواجهها ترامب. في حاشية في قرار الحصانة الصادر يوم الاثنين، وجهت الأغلبية المحكمة الجزئية لتحديد ما إذا كانت التهم الموجهة إلى ترامب قد تستمر في ضوء قرارها في القضية المعروفة باسم فيشر ضد الولايات المتحدة.
كانت الأغلبية حاسمة في حكمها يوم الاثنين بأن مناقشات ترامب مع مسؤولي وزارة العدل بعد انتخابات 2020، في محاولة لإقناعهم بملاحقة مزاعمه التي لا أساس لها من الصحة بشأن تزوير الانتخابات، كانت محمية بالحصانة الرئاسية.
وقضت المحكمة بأن "ترامب يتمتع بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية بشأن السلوك المزعوم المتعلق بمناقشاته مع مسؤولي وزارة العدل"، مضيفة أن الرؤساء مسموح لهم بمناقشة التحقيقات والملاحقات القضائية مع مسؤولي وزارة العدل.
ووجدت المحكمة العليا أن الخط كان أقل وضوحًا عندما يتعلق الأمر بمحادثاته مع نائب الرئيس آنذاك مايك بنس، وما قاله ترامب علنًا في الفترة التي سبقت أعمال الشغب في السادس من يناير.
إن أغلب التصريحات العامة التي يدلي بها الرئيس "من المرجح أن تندرج بشكل مريح ضمن المحيط الخارجي لمسؤولياته الرسمية"، على الرغم من أنه قد تكون هناك مواقف يتحدث فيها الرئيس بشكل غير رسمي، "ربما بصفته مرشحًا لمنصب أو زعيم حزب".
حكمت المحكمة العليا بأن ترامب يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية عن الأفعال الرسمية التي قام بها أثناء وجوده في البيت الأبيض، لكنه يفتقر إلى هذه الحصانة عن الأفعال غير الرسمية. وأحال القرار الذي صدر بأغلبية 6-3، والذي تم اتخاذه على أسس أيديولوجية، القضية مرة أخرى إلى محكمة أدنى لتحديد ما إذا كانت الأفعال المزعومة في لائحة الاتهام أفعالاً رسمية أم غير رسمية.
وأشار الرأي أيضًا إلى أن لائحة الاتهام ربما تكون قد أساءت وصف النبرة العامة لتصريحات ترامب قبل أعمال الشغب، قائلة إنها "تتضمن فقط تغريدات مختارة ومقتطفات قصيرة من الخطاب الذي ألقاه ترامب في صباح يوم 6 يناير، مع حذف نصها الكامل أو سياقها".
وكتب أغلب المشاركين في الاستطلاع أن معرفة ما قاله الرئيس آنذاك، أو من شارك في نشر تلك التصريحات وتنظيم المظاهرة، "قد يكون له أهمية في تصنيف كل اتصال".
لم يكن هناك الكثير من القضايا في التاريخ التي يمكن للقضاة الرجوع إليها للحصول على إرشادات لحل المطالبات المتنافسة في قضية ترامب ضد الولايات المتحدة . قبل أربعين عامًا، في قضية تتعلق بالرئيس ريتشارد نيكسون، قالت المحكمة العليا إن الدستور يحمي الرؤساء من الدعاوى المدنية الخاصة عن الإجراءات المتخذة كجزء من واجباتهم الرسمية - حتى تلك التي تقع على "المحيط الخارجي" لمسؤولياتهم.
كان الهدف من هذا القرار هو ضمان عدم تشتيت انتباه الرئيس عن واجباته بسبب التهديد بالتقاضي المدني. لكنه لم يتناول المسؤولية الجنائية.
بعد حكم محكمة الدائرة في مقاطعة كولومبيا، الذي كتبه بشكل مشترك قضاة رشحهم رؤساء كلا الحزبين، استغرق الأمر ما يقرب من أسبوعين حتى أعلنت المحكمة العليا في أواخر فبراير أنها ستراجع قضية الحصانة . وحدد القضاة موعد المرافعة الشفوية في أواخر أبريل، مما يجعل من غير المرجح أن يأتي القرار قبل الأيام الأخيرة من الفصل.
وعندما قرروا تولي القضية، أعاد القضاة صياغة السؤال الذي سينظرون فيه لمعالجة "ما إذا كان الرئيس السابق يتمتع بالحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية عن سلوك يزعم أنه ينطوي على أعمال رسمية أثناء فترة ولايته في منصبه، وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي مدى".
وفي المرافعة الشفوية، بدا أن القضاة المحافظين يركزون على الحفاظ على السلطة الرئاسية ــ قلقون من أن التهديد بالتحقيق أو الملاحقة القضائية قد يكون له تأثير مخيف على قدرة الرئيس المستقبلي على التصرف بحسم.
ولكن يبدو أن أجزاء من قرار يوم الاثنين تصف رئيساً يتمتع بسلطة ونفوذ أكبر كثيراً مما مارسه الرؤساء السابقون. فمنذ عهد نيكسون سعى مسؤولو البيت الأبيض عموماً إلى تجنب التدخل أو الانخراط في التحقيقات الجنائية والملاحقات القضائية التي تشرف عليها وزارة العدل. ويشير حكم يوم الاثنين إلى أن الرؤساء ليسوا بحاجة إلى أن يكونوا حذرين إلى هذا الحد.
وكتب أغلبية أعضاء الكونجرس أن جهود ترامب بعد انتخابات 2020 لحمل وزارة العدل على التحقيق في مزاعم كاذبة حول التلاعب بالأصوات على نطاق واسع والترويج لها ربما كانت غير لائقة، لكن هذا لا "يحرم الرئيس من السلطة الحصرية على الوظائف التحقيقية والادعائية لوزارة العدل ومسؤوليها".
وقالت المحكمة العليا إن الرئيس "قد يناقش التحقيقات والملاحقات القضائية المحتملة مع النائب العام ومسؤولين آخرين في وزارة العدل".
للاطلاع على الموضوع بالإنجليزية يرجى الضغط هنا
